Колонка Дмитрия Рябых

Некоторое время назад я испробовал на себе участие в мероприятии, называемом «вебинар», т.е. семинар, проводимый через интеренет. Понравилось. Вот, делюсь впечатлениями и рекомендую. Рекомендую как потенциальным участникам, так и потенциальным организаторам.

В моем случае это выглядело так. В Питере, в офис ИКФ «АЛЬТ» приехал представитель Global Intelligence Alliance и рассказывал о системе Intelligence Desk, это продукт для мониторинга рынков. Посмотреть и обсудить продукт очень хотелось, тем более, что повод приезда был существенный – «АЛЬТ» вошел в состав GIA и это теперь и их продукт. Но лететь ради этого в Питер не хотелось. И товарищ из GIA предложил организовать вебинар. Он прислал мне ссылку на сайт, оттуда загрузился java-апплет или что-то в этом роде, и в окне моего броузера отобразился экран его компьютера. Плюс, естественно, голосовая связь. Получилась такая же видео-конференция, как в Скайпе, но с той разницей, что видишь не лица собеседников, а экран компьютера ведущего. То есть сначала видишь его презентации, а потом – окна программы, которую он показывает и так далее. В течение часа мы замечательно решили все те вопросы, которые обычно требуют личного присутствия.

Некоторые дополнительные моменты, для тех, кому это интересно.

Во-первых, вот прямо сегодня можно поэкспериментировать с вебинаром GIA по рынкам Латинской Америки: https://www1.gotomeeting.com/register/200699104 – с 17:00 до 18:00.

Во-вторых, меня впечатлили возможности самого подхода, но не конкретно этого сервиса. Периодически подтормаживает. Поэтому если Вас заинтересовало не участие, а проведение вебинаров, то может быть поискать сервисы побыстрее. Хотя, возможно, были случайные флуктуации, серьезной статистики у меня нет. Вот есть рейтинг сервисов: http://www.webmeetings.ru/webconferencing/, там у gotomeeting на сегодняшний день высокие позиции.

Как и обещал некоторым читателям, публикую здесь информацию о книге по венчурному финансированию, которую я рекомендую прочитать.

Сначала просто назову ее:
Дэвид Глэдстоун, Лаура Глэдстоун, «Инвестированию венчурного капитала». Она есть в продаже, вот, например, ссылка на Озоне: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2694438/

Теперь объясню, почему именно эта книга. Read the rest of this entry »

Через две недели буду читать семинар по оценке инвестиционных проектов для строителей. Народу сейчас на семинарах по этой тематике немного, зато интересного материала накопилось достаточно. Поэтому приглашаю всех желающих. Отдельным пунктом как всегда идет возможность прийти на семинар со своим проектом и устроить его разбор прямо во время занятий.

Вчера прошла конференция в ТПП, посвященная участию региональных палат в привлечении инвестиций. Большое мероприятие на целый день с Примаковым и всеми положенными для такого уровня генералами. Я там рассказывал о роли разработчиков программ в общем процессе привлечения инвестиций. Но это не очень интересно. Основных впечатлений два.

Первое. Телемост через интернет – это сложно. В данном случае телемост с Уфой запорот целиком и полностью. Звук сделан бездарно, расслышать можно было только каждое пятое слово, то есть всё, что они там говорили, сливалось в бесполезное гудение. Картинка тоже была странная, то есть мы в Москве не видели кто там есть в зале, ну и постепенно они вообще пропали из виду. В общем, наличие программ интернет-видеоконференций подталкивает к непрофессиональным решениям.

Второе. Оказывается, есть-таки ТПП, которые действительно активно участвуют в привлечении инвестиций. После меня выступал представитель Ярославской ТПП и рассказывал о проекте привлечении новых инвесторов в Углич после банкротства часового завода «Чайка» (он стал банкротом в 2006 году). Не знаю насколько это всё их собственные заслуги, но по крайней мере рассказ был хорошим. Это приятно, потому что от предыдущих встреч с региональными ТПП оставалось ощущение болота.

Кстати, ровно 10 лет назад у компании «Корпоративные финансы» появился свой офис. Это было нужно для того, чтобы организовать доствку дисков с методическими материалами. В офисе тогда появлялись только курьеры, работа над сайтом была полностью виртуальной и участники процесса общались только через интернет.

Надо сказать, что в первые годы у нас были очень продвинутые курьеры. Двое из них сейчас работают в компании «Альт-Инвест» (давно уже не курьерами), один – продюсор новостного вещания на известной радиостанции, другой – директор геодезической компании, еще одного я спустя три года встретил на занятиях MBA в МИРБИСе. Надеюсь, что и сейчас у нас курьеры не плохие, завтра у них будет много работы – запускаем Мастерскую бизнес планирования версия Осень’2009.

Материалы, которые иногда попадают от авторов с предложениями публикации, да и вообще общение с некоторыми авторами, достойны того, чтобы по ним сделать отдельный медицинский сайт. Последнюю неделю что-то (может осеннее обострение?) случаев стало больше. Среди них была пара случаев, которой интересно поделиться.

Ну вот сначала написал герой-изобретатель, предложил опубликовать информацию о нем и найти деньги для запуска всего этого в производство. Что-то около 300 заявленных изобретений, среди них, как и положено, несколько вечных двигателей и пара рецептов сделать человечество счастливым. Бесконечно прекрасный сопроводительный текст:

Мне часто задают вопрос: кто я такой гений или сумасшедший, что сделал
больше 300 изобретений, на что я обычно отвечаю: я не то и не другое, я
- «сыскарь», как Шерлок Холмс, но в технике. Стать таким мне помогли обстоятельства: … Отец сильно выпивал и среди ночи часами мучил семью своими многочасовыми претензиями, для меня это была многолетняя пытка, из которой я тогда не знал выхода, и чтобы как-то «убить время» я  мысленно «блудил» по физике-технике (это же делал и в карауле в армии – спасался от скуки).

А между прочим, на конкурсе русских инноваций около 5% участников – это его проекты! От чего возникает мысль, что не так уж у нас всё плохо с конкурсом бизнес-планов и просто больше 100 проектов набрать нереально если не собирать всех городских сумасшедших.

Но сегодня всех переплюнул прекрасный автор одной старой статьи (почти десятилетней давности). Он написал нам, что мы его статью переврали и приделали к ней идиотский непрофессиональный заголовок, который нас позорит, потому что демонстрирует наш чудовищный непрофессионализм. И что надо срочно всё исправить, а не то… И всё бы ничего, да только статья эта перепечатана нами из журнала, в котором он в то время постоянно печатался. С точностью до буквы. И, естественно, в журнале она под тем же названием. Я попытался написать об этом автору и даже нашел ему старый архив этого журнала, но его это не смутило – мы «распространяем дурь и вешаем лапшу на уши». Само собой, он не может сказать какой именно заголовок ему нужен. Случай, скорее всего, простой, человек спился или сошел с ума, это и по стилю писем заметно. Но обнаруживать такие персонажи среди авторов всегда удивительно.

В процессе подготовки статьи для журнала «Генеральный директор» сделал простенькую модель, которая обрабатывает данные об остатках на корр. счетах банков в ЦБ. По сути, это модель, отражающая суммарную ликвидность российских компаний. Модель берет на входе данные ЦБ РФ (они доступны ежедневно), отсекает сезонные и недельные колебания и дает в результате во такой график:

Пунктирная линия – это необработанные данные, сплошная – чистая тенденция. Исходный файл, отслеживающий ликвидность можно взять по ссылке внизу:

Исходный файл

Последний год при виде цены на бензин на заправках у меня, как и у многих людей, возникает вопрос: «Какого черта? Нефть подешевела в два раза. Почему цены на бензин не падают?» Наконец, мне стало любопытно и я посчитал.

Итак, при цене на нефть $130 за баррель (ситуация прошлого лета) мы имеем следующий расклад:

Цена за тонну нефти = $130 * 7,35 = $956. Экспортная пошлина = $486 (устанавливается раз в месяц на основе цен предыдущего месяца). То есть рыночная стоимость нефти внутри страны = $470 за тонну или (по курсу на тот момент) около 12,20 руб. за кг. Это чуть менее 50% цены бензина на тот момент.

При снижении цены до $70 за баррель (ситуация этого лета) получим:

Цена за тонну нефти = $70 * 7,35 = $515. Экспортная пошлина = $239. Рыночная стоимость нефти внутри страны = $277 за тонну или (по курсу на конец лета) около 8,8 руб. за кг.

Таким образом, снижение стоимости 1 кг. сырой нефти составило 3,4 руб. Примерно на столько же снизилась и цена на бензин. За счет того, что доля стоимости сырой нефти в цене бензина составляет только 50%, а также за счет влияния экспортной пошлины и роста курса, «рычаг» падения цен на нефть оказался очень небольшим. Так что дешеветь бензину, увы, не с чего.

От нефтяников периодически можно услышать жалобы на то, что нет денег на развитие. Ну и вроде бы как действительно отрасль очень капиталоемкая. Вот, например, вчера правительством утвержден план развития отрасли, согласно которому $500 млрд должны быть поинвестированы в ближайшие 20 лет на развитие месторождений. То есть около $25 млрд в год. Цифра огромная и, понятно, что компании будут под эту программу просить себе льготы.

Но почему у нефтяников постоянно нет денег? Ведь это очень доходная отрасль. Если взять, например, ту же Газпром-Нефть, то у нее ROE составляет порядка 28%, то есть доходность капитала отличная. Казалось бы, что стоит такой компании привлечь внешние инвестиции? Ответ – в структуре пассивов нефтяных компаний.

Практически ни одна нефтяная компания мира не использует заемный капитал как источник финансирования своих проектов. Кредиты используются только для отдельных, незначительных целей и не превышают 10-15% пассивов компаний. Это объясняется двумя причинами:

• Цена на нефть за последние 30 лет колебалась с размахом в 6 раз! Компания, имеющая такие неустойчивые доходы, всегда предпочитает держать низкое значение финансового рычага.
• Нефтяные активы долгосрочные, 15-30 лет. Финансировать их надо бы кредитами аналогичной длительности. Но получать такие кредиты очень непросто. Финансировать же 10-летним кредитов 20-летний актив не очень хорошо с точки зрения финансового состояния компании.

Поэтому нефтяные компании располагают только собственным капиталом и даже при хороших финансовых показателях имеют проблемы с финансированием инвестиций.

Вообще-то на рынке есть еще сектор, который последние годы имел такую же рентабельность собственного капитала, как и нефтяные компании. Это строительство. Строители находились в таком же положении, как и нефтяники, но они активно пользовались кредитами. Ну и с одной стороны – мы видим результат. А с другой стороны – без кредитов большинства тех компаний, которые сейчас банкротятся, просто вообще не было бы. Поэтому не всё так однозначно, каждому сектору своё соотношение долга и собственного капитала.

P.S. А еще нефтяники любят жаловаться на наше государство по поводу налогов. Дескать, всё забирает с помощью НДПИ и прочего. Сравнил их с крупнейшими мировыми компаниями, получилось, что итоговая налоговая нагрузка примерно одинаковая и составляет 15-25% от оборота (в список налогов не включен НДС). Довольно скромная нагрузка, между прочим. У нашей компании такая же, хотя мы и не используем российские природные ресурсы.

Я уже писал однажды, что анализ инвестиционных проектов с применением метода Монте-Карло практически всегда оказывается фикцией из-за низкого качества подготовки исходных данных. Однако есть ситуации, когда это не так.

Примером проекта, в котором анализ Монте-Карло может принести реальную пользу, является проект разработки куста на месторождении. У такого проекта есть три важных фактора неопределенности:

• неизвестна точная цена на нефть;
• неизвестна точная стоимость бурения каждой скважины (а бурение скважин – это не менее 70-80% затрат на разработку куста);
• неизвестен дебит скважины.

Первый параметр – экономический и для его анализа лучше подходить с чисто экономическими моделями. А вот два следующих параметра – технологические. Причем они независимы друг от друга (нулевая корреляция), по каждому из них накоплена статистика (на одном месторождении может быть десятки и сотни скважин) и от проекта к проекту их статистика не меняется. А это хорошая основа для построения модели Монте-Карло. Использовать придется именно Монте-Карло, просто учесть средние значения недостаточно. Read the rest of this entry »

В любой отрасли есть проекты, которые связаны с выполнением требований всяческих надзорных органов. Самый типичный случай – экология, но в принципе, вариантов много. Поскольку легче всего решения об инвестировании принимаются тогда, когда известен экономический эффект, то и по таким проектам всегда стараются его определить. Но на практике с выделением экономического эффекта от этих инвестиций возникает много проблем.

Вот конкретный пример ситуации, которую нам пришлось разбирать.

На месторождении проложены трубопроводы. Часть из них – для нефти, часть – для закачки воды. Теоретически, проложенный один раз трубопровод может прослужить и 20 лет, и даже больше. Но по мере старения, трубопровод всё чаще рвется. А каждый порыв – это не только необходимость ремонта, но также потерянная нефть и самое главное – экологический ущерб и необходимость его устранения. Соответственно, надо трубопроводы менять. А чтобы принять решение о замене, надо бы оценить экономический эффект этого мероприятия.

Начинается всё, естественно, с прогнозирования числа порывов. Для этого используются статистические данные, которых достаточно много, ведь трубопроводов десятки и эксплуатируются они уже не одно десятилетие. Затем для каждого порыва надо определить ожидаемый убыток. И вот тут есть варианты…
Возможны два подхода:

1. Считать убытком только реально возникающие расходы: стоимость ремонта и потерянную нефть.
2. Считать убытком расходы, которые возникнут «в идеальном мире», т.е. если компания заплатит все штрафы и проведет полную рекультивацию земель.

Первый подход методически правильнее и честнее. Штрафы и другие экологические выплаты возникают далеко не всегда, реальные расходы на них относительно невелики. Следовательно, считать их стабильным убытком от порывов было бы неверно. Но если исключить штрафы, то экономический анализ почти всегда будет приводить к выводу, что замена трубы нерентабельна. И поэтому сотрудники компаний, от которых требуют эффективных проектов, идут по второму пути.

Во втором же случае обычно оказывается, что проекты замены трубопровода очень выгодны. Ещё бы! Ведь размер штрафов обычно как раз рассчитан на то, чтобы нарушителю (если его поймали) было крайне невыгодно его платить. Поэтому все те, от кого требуют обоснования таких проектов, охотно включают штрафы в список сэкономленных затрат. Проблема только в том, что оценка проекта в этом случае опирается на совершенно виртуальные, не существующие в действительности цифры. Что делает весь анализ бессмысленным.

Выход заключается в том, чтобы действовать первым способом, но не пытаться принимать решение на основе каждого отдельно взятого проекта, а учитывать их отрицательный NPV в составе общих денежных потоков месторождения и уже на основании общей картины формировать экологический бюджет.

По результатам полутора недель, проведенных в Сибири за работой над проектами компании «Газпром-нефть» появилось несколько соображений, касающихся особенностей оценки инвестиций в нефтегазовой сфере. Кое-что из этого я попробую изложить здесь. И начну с самого интересного вопроса, с того, как формируются прогнозы выручки в добывающих проектах.

Важная оговорка. Все описанные ниже принципы касаются только проектов в рамках действующих месторождений. Для проектов разработки новых месторождений действуют свои принципы.

Проблема состоит из нескольких частей. Во-первых, это выбор валюты. В принципе, мы привыкли считать стоимость нефти в долларах и это как-то естественно подталкивает к мысли о том, что добывающие проекты (у которых конечный продукт – только нефть) можно тоже считать в долларах. Но на самом деле, делать так нельзя. И вот почему:

1. В затратах проектов, как текущих, так и инвестиционных, 90% составляют затраты, номинированные в рублях (конкретно эта величина взята из годового отчета «Газпром-нефти», но у других компаний картина похожая).
2. Только часть (у каждой компании по-своему, но не более 50%) продаж идет на экспорт. Остальное – на переработку на внутреннем рынке. А это чисто рублевые доходы.
3. В структуре налоговых платежей (НДПИ) есть составляющие, автоматически меняющиеся при изменении курса рубля к доллару. Поэтому изменение курса не влечет такое же изменение чистой выручки, т.к. эти налоги немного смягчают эти колебания.

Исходя из этого, можно совершенно уверенно сказать, что прогнозы продаж в добывающих проектах надо делать в рублях.

Второй вопрос – колебания цен на нефть и учет их в проекте. Здесь приходится прийти к следующим выводам. У нас нет никакой возможности с разумной точностью прогнозировать динамику цен на нефть на мировом рынке. Поэтому, все прогнозы делаются исходя из постоянной цены. Эта цена в проекте определяется следующим образом:

1. Определяем ожидаемую цену на мировом рынке. Если более серьезных обоснований нет, то можно воспользоваться средними историческими ценами за последние 30 лет. Данные, приведенные к долларам 2008 года есть, например, у Forbs. По этому графику средняя цена получается на уровне $43.
2. Переходим к цене в рублях за тонну. Поскольку баррель – объемный показатель, а тонна – весовой, то коэффициент будет зависеть не только от текущего курса, но и от плотности нефти (она бывает разной). Если примерно, то для $43 за баррель получим 10 100 руб. за тонну.
3. Приводим эту цену к месторождению. То есть вычитаем стоимость доставки и прочее (НДПИ вычитать не надо, его лучше учитывать в составе проекта), определяем учетную цену, по которой будет продаваться от месторождения тонна нефти. Это тоже зависит от месторождения, но в целом у нас останется 40-50% от первоначальной цены.

Теперь мы получили цену, которую будем закладывать в прогноз объема продаж. Осталось последнее. Надо решить как поступать с будущими изменениями цен в проекте.

Наши затраты зависят то того, как будут меняться цены на промышленную продукцию, а также, отчасти, от индекса потребительских цен (ИПЦ). Доходы же, если мы зафиксировали долларовую цену, будут демонстрировать частичную зависимость от курса. А вот долгосрочный прогноз курсовых изменений можно прогнозировать, опираясь на соотношение инфляций в России и в США (это не четкая методика, а всего лишь одна из гипотез, используемых в долгосрочном анализе курсов). Изучив эту ситуацию, можно прийти к выводу, что правильным подходом будет заложить в основу нашего прогноза инфляцию, равную прогнозу ИПЦ или индексов на пром. продукцию.

И вот итог. Расчет проектов ведется в рублях, исходя из:

• постоянной цены на нефть на мировом рынке (если нет других данных, то можно использовать 10 100 руб. за тонну);
• постоянной цены нефти на месторождении, без учета стоимости доставки (рассчитывается по текущим данным, обычно составляет 40-50% от конечной цены);
• прогнозной инфляции, равной ИПЦ (расчет может быть сделан в постоянных ценах, но тогда надо для дисконтирования использовать реальные ставки, рассчитанные исходя из этой инфляции).

Не то чтобы это очень твердо обоснованный и точный подход. Но он представляется мне оптимальным. И, кстати, достаточно хорошо отвечает сложившейся практике.

Прокомментировал на днях статью для «Консультанта»: http://www.alt-invest.ru/library/smi/2009-07-01.pdf. Но на самом деле там дан очень мягкий и уклончивый комментарий. А вот так будет выглядеть более откровенная точка зрения:

1.

В общем-то понятно, что такие статьи, которые пишутся сотрудниками маркетингового отдела компании Expert Systems, нацелены только на одно – на рекламу своей программы. Более того, идентифицировать их как рекламные очень легко и редакции «Консультанта» не к лицу допускать к публикации подобный текст. В качестве подарка им, даю фрагмент редакционной политики сайта «Корпоративный менеджмент», по которому статья определяется как рекламная и не допускается к публикации:

Статья, которая содержит в тексте любые упоминания торговых марок, продуктов или названия компании, в которой работает автор, по-умолчанию считается рекламной и рассказывающей именно об этих продуктах. Такой же вывод делается в том случае, если автор статьи рассказывает о концепции, которая является уникальной характеристикой только его продукта – считается, что в этом случае он пишет статью о своем продукте.

Предложение прокомментировать рекламу конкурента было очень забавным, но с точки зрения развития журнала хотелось бы, конечно, большей аккуратности, т.к. в остальном его содержание мне нравится.

2.

Любые попытки сравнивать «закрытые программы» и «программы в среде Excel» напоминают сравнение метро и автомобиля. Сторонники метро расскажут вам о московских пробках и возможности ехать, выпив пива, сторонники автомобилей – о кондиционере и отсутствии пихающихся пьяных пассажиров, а в целом от всего этого веет идиотизмом. Причем заметьте, метро и автомобиль теоретически можно сравнивать. Но практика такого сравнения всегда оказывается крайне неумной. Что-то подобное происходит и здесь. Мы, например, всячески избегаем закрытых моделей и могли бы рассказать много о важности именно открытого подхода. Но например модель для «Силовых машин» сделана закрытой, этого требовала ситуация. И таких тонкостей в проектах и в подходах довольно много. Попытки привести это всё под одну гребенку всегда рассчитаны на самое примитивное восприятие и как правило уместны только в рекламных буклетах.

3.

В 1997 году Project Expert занимал 85% рынка и еще тогда я назвал два главных условия сохранения лидерства: возможность учета отраслевой специфики и возможность выбора между открытой и закрытой моделями. За 12 лет обе проблемы так и остались нерешаемыми для этой системы. И причина, по которой мы смогли вытеснить их с рынка именно в этом – в невозможности решения реальных вопросов, которые ставят пользователи, а вовсе не в выборе концепции.  Как их конкуренту, мне это приятно. Но вообще-то жалко, что эту идею загубили. Можно было сделать очень неплохой продукт.

Поводом для этой статьи стало одно приятное наблюдение. Посещаемость сайта «Корпоративный менеджмент» как-то незаметно для нас выросла по сравнению с прошлым годом в 1,6 раза. Пик был отмечен в мае, когда месячная аудитория двух сайтов составила 700 000 уникальных IP-адресов, т.е. чуть ли не все, кто интересуется менеджментом, хоть раз посетили сайт. И обычное летнее падение посещаемости не остановило общего роста. Это очень приятно для нас. И отражает интересную особенность работы СМИ в кризис.

На днях контрольный пакет компании «РБК» перешел к новому хозяину. По сути дела, этот переход зафиксировал факт банкротства компании, которая была рождена предыдущим кризисом. Если кто-то не помнит, то еще в июле 1998 года компания РБК была небольшим агентством, публикующим биржевые сводки, а на ее сайт ходило по 500 человек в день или около того. Дефолт породил взрыв ежедневного интереса к курсу валют и финансовым новостям, а сайт rbc.ru оказался удобным первоисточником. В результате, посещаемость начала расти такими темпами, что технические службы едва успевали закупать новые мощности для облуживания трафика. А спустя несколько лет из успешного проекта родился крупнейший в России информационный холдинг.

То, что случилось с РБК в первый кризис, и то, что случилось с ними во время текущего кризиса – типичная судьба СМИ. Финансовый спад, с одной стороны, является сильнейшим ударом по средствам массовой информации, т.к. рекламные поступления падают. И в силу этого многие «монстры» среди СМИ оказались на грани банкротства или за этой гранью. К слову сказать, в области управленческих изданий практически все журналы за последний год закрылись или сменили хозяев. Зато кризис – замечательное время для малобюджетных проектов, к которым относятся и многие «стартапы». Поэтому я рискну сделать пару важных прогнозов:

1. Через год лидеры на рынке деловых изданий будут другими. И это не просто будут другие имена. Скорее всего, это будут другие модели ведения бизнеса.
2. Журнальный вариант интернет-изданий не переживет кризиса. А лидером станет формат «энциклопедия + сообщество». Причем этот принцип будет действовать как для чисто интернетовских изданий, так и для сайтов журналов. И отчасти даже для самих печатных изданий.

Ну а мы постараемся следовать этим новым тенденциям и вписаться в новую концепцию с новыми проектами. Но это ближе к сентябрю, а в ближайшие недели мы готовим анонсы новых аналитических продуктов.

P.S. Кстати, в этот кризис посещаемость наиболее известных банковских сайтов (bankir.ru, banki.ru) взлетела в 3-5 раз. Но они не предложили ничего нового и посещаемость снова упала, итоговый рост у них такой же как и у нас. И это пример упущенных возможностей.

И еще о сертификатах. Сертификат ИСО 9000 – это пример того, как стандарт, в прошлом достаточно престижный, превратился в бессмысленную бумажку из-за отсутствия единого контролирующего органа. Появление российской версии этого стандарта и множества структур, имеющих право выдавать сертификаты, привело к тому, что сертификат ИСО 9000 ничего уже больше не подтверждает.

Нужны доказательства? Пожалуйста, вот фрагмент предложения, пришедшего вчера в наш адрес:

Процедура сертификации СМК не потребует от Вас существенных финансовых (от 30000 до 90000 рублей) и трудовых затрат (сертификат соответствия стандартам ИСО 9001:2008 и СТО.9001-08 может быть оформлен не позднее недели от оплаты соответствующего договора).

30 тыс. и через неделю вам подготовят бумажку. Одну из тех бессмысленных бумажек, на которые обращают внимание только самые наивные заказчики.

К сожалению, этот процесс нанес удар и по тем, кто честно зарабатывал свои сертификаты. Поэтому, какое-то время назад я сделал для себя важный вывод – весомость любого диплома или сертификата не может быть выше, чем весомость единого центра сертификации, выдающего этот диплом. И если такого единого центра нет, то весомость бумажки тоже стремится к нулю. Поэтому, например, в списке из предыдущего поста нет ученых степеней – даже совершенно честно заработанные они мало что значат на рынке из-за разрушения единого центра.

Какой сертификат стоит получать финансовому консультанту, работающему с предприятиями? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, начать с краткого обзора имеющихся сертификаций. Их можно поделить на несколько тематических групп:

1. Учетные специальности
2. Финансовые аналитики
3. Управление проектами

Read the rest of this entry »

При сдаче проекта специализированной модели инвестиционного анализа для одной из корпораций вылезла проблема, связанная с разными подходами к расчету одних и тех же показателей, принятыми в оценке бизнеса и в оценке проектов. И в процессе разъяснения этих тонкостей заказчику получился текст, который я выкладываю здесь.

Оценка бизнеса, анализ эффективности вложения в акции и оценка инвестиционных проектов – это всё, в большой степени, одна и та же математика. Есть ожидаемые доходы и затраты (включая затраты на покупку бизнеса) с одной стороны, и требуемая доходность – с другой стороны. Дисконтирование доходов со ставкой, равной требуемой доходности показывает достигается ли желаемый уровень привлекательности проекта. Это общий принцип, который реализуется в виде формул. И поэтому формулы во всех случаях будут одинаковыми.

А вот дальше появляется важное отличие. Будущие доходы известны с большой погрешностью, которую надо как-то учесть. Есть два способа: Read the rest of this entry »

В сборник моделей выложена небольшая табличка Excel, в которой можно посмотреть как из отчета о движении денежных средств образуются показатели чистого денежного потока. Показаны варианты для разных участников инвестиционного проекта. Там же можно увидеть соответствие между терминами NCF и FCF.

Адрес страницы с моделями: http://d-ria.com/blog/xlsmodels

Сделана страница в каталоге, посвященная венчурным фондам. Сейчас там собрано около 30 сайтов действующих в России венчурных фондов и некоторых других сайтов, посвященных венчурным инвестициям.

Адрес страницы: http://d-ria.com/blog/sites/venture

Выпустили версию 6.03 программ Альт-Инвест (официальный релиз – в течение пары дней). Все изменения чисто интерфейсные и технические, однако пользователям желательно обновить программу.

Причина этой рекомендации в особенностях работы MS Excel 2007, которую мы не сразу заметили. При определенной конфигурации листа электронной таблицы процедура добавления столбцов продолжает нормально работать, но замедляется примерно в 10-20 раз. И это как раз проявилось в Альт-Инвесте при изменении параметров проекта. Мы нашли причину, учли ее и теперь работа программы при изменении числа периодов стала быстрой.

Также, появилось новое интерфейсное решение. Это опция «Спрятать лишнее…» доступная в Навигаторе проекта (у него появилась закладка «Сервис»). Она позволяет сделать очень простую, но удобную операцию – закрыть все те модули, которые в данном проекте не нужны. Особенно приятно это для тех, кто делает простой проект на полной версии программы, да еще и с расширением «Строительство», программу теперь можно быстро сделать компактной. Вот так это выглядит:

Альт-Инвест 6.03 - Оптимизатор интерфейса

Еще в версию 6.03 включен пример расчета проекта в Альт-Инвест Сумм, с комментариями и пояснениями.