Колонка Дмитрия Рябых

Сегодня последний рабочий день, когда еще можно прислать проекты на конкурс. В этом году активность участников не очень велика. Вот на данную минуту это 26 проектов, т.е. итоговое количество будет около 30. Обычно мы считаем нормальным результат хотя бы 50-60 проектов. Тут мы в большой степени сами виноваты, надо было аккуратнее готовить запуск конкурса. Ну и кризис, конечно, повлиял. Меньше новых проектов – вот и меньше участников. В следующем году, думаю, будет лучше. А пока на следующей неделе начнем работать с жюри и к середине февраля будут выбраны лучшие бизнес-планы 2009 года.

В принципе, и без нового закона электронные документы могли нормально признаваться арбитражными судами. Вот реальная ситуация из судебного разбирательства. Мы выступаем истцами и требуем денег за работу, выполненную в начале кризиса. Ситуация достаточно типичная – руководство организации сменилось сразу после сдачи работы, старых людей поувольняли, а за работу решили не платить. Ответчик заявляет, что при приемке работы у него были претензии к качеству. Мы в ответ предъявляем распечатанную переписку с сотрудником ответчика. Содержание письма примерно такое: «Претензий нет, всё хорошо, но у нас трудно с деньгами. Вот если бы вы согласились на половину… А так дано распоряжение вас кинуть». Причем письмо написано с бесплатного почтового сервера, без соблюдения каких-либо формальностей. Далее состоялся такой диалог:

Ответчик: «Письмо нельзя принимать как доказательство. Это просто распечатка какого-то e-mail’а, никак не оформленная».

Суд: «Ответчик, Вы хотите заявить о фальсификации этого документа»?

Ответчик: «Нет».

Суд: «В таком случае, поскольку стороны не оспаривают подлинности документа, он признается допустимым письменным доказательством».

Тут надо отметить одну важную деталь. Дело в том, что заведомо ложное обвинение в фальсификации доказательства является уголовным преступлением. Примерно таким же как и сама фальсификация. Поэтому для заявления о фальсификации нужны аргументы и никто, как правило, не станет оспаривать реальность письма, если оно действительно было написано. А значит суд вполне может принимать их.

Но всё не так просто. До появления нового закона об электронной подписи (который пока еще не появился, а только готовится) ситуация была такой.

(далее…)

Из ТПП прислали проект федерального закона «Об электронной подписи». Проект, мягко говоря, революционный. По сути дела, он полностью меняет общепринятое представление о статусе сообщения, присланного по e-mail, придавая ему такую же юридическую силу, как у печатного документа с подписью и печатью.

(далее…)

В феврале в Питере будет проходить очередной семинар по практике оценки инвестиционных проектов в строительстве. Это будет первый семинар для строительной отрасли, на который мы распространили идею приглашения «гостевого» лектора.

Идея очень простая. 2,5 дня идет наш обычный семинар: структура проекта, методы анализа, подготовка данных для расчетов, практика оценки и представления проекта. А на полдня приглашается человек, квалификация и опыт которого в этой области просто запредельна, как в силу его личного опыта, так и в силу того, какую должность этот человек занимает. В промышленных семинарах в качестве такого человека мы приглашали Александра Груздева из Сбербанка – он рассказывал о том, как правильно ходить к ним за кредитами. Но в строительстве сейчас самой больной темой является неопределенность рынка и постоянные изменения в принципах его организации. Поэтому и «гостя» выбрали другого.

В качестве «гостевого лектора» выступит Лада Белайчук, зам. нач. отдела исследований и консалтинга компании Cushman&Wakefield. Если она чего-то не знает о рынке строительства, значит этого никто не знает. Но она знает и обещала рассказать довольно многое из того, ради чего клиенты обычно и идут в Cushman&Wakefield (а это одна из крупнейших в мире компаний, специализирующаяся на рынке недвижимости).

Посмотрим, что это даст с точки зрения восприятия семинара слушателями. То, что рассказывал Груздев, оказалось для участников семинара очень актуальным. Надеюсь, что и тут получится.

4 месяца назад для журнала «Генеральный директор» я написал статью о том, как анализировать финансовое состояние страны по принципам, которые обычно применяются к компаниям. Прошло 4 месяца, закончился год. Теперь посмотрим, как изменилось состояние страны, если оценивать его по тем критериям.

(далее…)

Сделал окончательный вариант Рекомендаций для предпринимателей по привлечению венчурных инвестиций. Это исправленный и доделанный вариант тех рекомендаций, которые мы написали для Росмолодежи. Теперь это текст, который мне вполне нравится.

Во-первых, там есть обзор всех венчурных инвесторов, следы деятельности которых обнаружены в России, включая государственные программы поддержки. Даны рекомендации как на них выходить, разъяснена разница в их подходах. Есть контакты примерно 80 фондов, которые реально работают с венчурными проектами.

Во-вторых, там очень сжато и компактно изложены основные вопросы, которые следует учесть при работе с венчурными инвесторами: как писать венчурный бизнес-план, как построена работа фондов, что кроме денег можно ждать от инвестора, ну и т.п.

Всего 43 страницы, очень компактно. Полный текст: ai_for_venture.pdf (480 Кб)

Венчурный рынок интересен тем, что успех или неудача на нем практически не зависит от состояния экономики в целом. Потому что если проект ориентирован на рост в 10 раз за 3 года, то колебания в 10, 20 и даже 50% не ставят на нем крест, а самым большим фактором риска всегда остается качество идеи и команды. Вот на днях жизнь подкинула хороший пример.

Крупнейшим (по объему привлеченных инвестиций) новым венчурным проектом в России в области интернета стал проект kupiVIP.ru, хотя он был создан в одной из самых депрессивных рыночных ниш (продажа товаров известных брендов). Клуб, созданный в момент начала кризиса, сейчас насчитывает более 1 млн. членов, а общая сумма привлеченных в два транша инвестиций составила $31 млн. Как раз недавно был получен второй транш, первый был на $11 млн., теперь инвесторы выделили еще $20 млн.