• «Создание фармацевтического производства» – 40
• «Организация производства стеклянной тары» – 32
• «Строительство производственного комплекса» – 26
• АО «Хлебная база» – 24
• «Организация цеха железобетонных изделий» – 33
• «Создание фирмы фотоуслуг» – 34
• «Создание предприятия в области перевозок» – 32
• «Организация услуг связи» - 28
• «Строительство жилого комплекса» – 30
• «Построение телекоммуникационной сети» – 27
• «Организация деревообрабатывающего цеха» – 22

Принцип оценки несколько отличался от моего: число вопросов сокращено в 2 раза, а оценка по каждому вопросу стала от 0 до 2. Но максимальный балл тот же – 50. Соответственно, появилась возможность посмотреть насколько победители конкурсов бизнес-планов соответствуют по качеству тем критериям, которые мы предлагаем. Надо только обратить внимание на то, что эти критерии касались в основном полноты и качества информации, но не качества подачи материала.

Соответственно, структурно наиболее полным и последовательным оказался бизнес-план 2002 года «Создание фармацевтического производства». Потом идет «Производство стеклянной тары» и «Создание предприятия в области перевозок». Лидерство перевозочного бизнес-плана никак не удивляет, ведь он писался именно в том подразделении РЖД, для которого мы делали первую версию вопросника контроля качества. Так что многое в этом вопроснике отражает их идеологию.

Присланная работа выполнялась в рамках магистерской диссертации «Исследование вопросов применения процедур управления рисками в бизнес-планировании», которая была защищена в январе 2010 года Александром Фонкацем на факультете переподготовки специалистов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Надо сказать, что в первые годы у нас были очень продвинутые курьеры. Двое из них сейчас работают в компании «Альт-Инвест» (давно уже не курьерами), один – продюсор новостного вещания на известной радиостанции, другой – директор геодезической компании, еще одного я спустя три года встретил на занятиях MBA в МИРБИСе. Надеюсь, что и сейчас у нас курьеры не плохие, завтра у них будет много работы – запускаем Мастерскую бизнес планирования версия Осень’2009.

Ну вот сначала написал герой-изобретатель, предложил опубликовать информацию о нем и найти деньги для запуска всего этого в производство. Что-то около 300 заявленных изобретений, среди них, как и положено, несколько вечных двигателей и пара рецептов сделать человечество счастливым. Бесконечно прекрасный сопроводительный текст:

Мне часто задают вопрос: кто я такой гений или сумасшедший, что сделал
больше 300 изобретений, на что я обычно отвечаю: я не то и не другое, я
- «сыскарь», как Шерлок Холмс, но в технике. Стать таким мне помогли обстоятельства: … Отец сильно выпивал и среди ночи часами мучил семью своими многочасовыми претензиями, для меня это была многолетняя пытка, из которой я тогда не знал выхода, и чтобы как-то «убить время» я  мысленно «блудил» по физике-технике (это же делал и в карауле в армии – спасался от скуки).

А между прочим, на конкурсе русских инноваций около 5% участников – это его проекты! От чего возникает мысль, что не так уж у нас всё плохо с конкурсом бизнес-планов и просто больше 100 проектов набрать нереально если не собирать всех городских сумасшедших.

Но сегодня всех переплюнул прекрасный автор одной старой статьи (почти десятилетней давности). Он написал нам, что мы его статью переврали и приделали к ней идиотский непрофессиональный заголовок, который нас позорит, потому что демонстрирует наш чудовищный непрофессионализм. И что надо срочно всё исправить, а не то… И всё бы ничего, да только статья эта перепечатана нами из журнала, в котором он в то время постоянно печатался. С точностью до буквы. И, естественно, в журнале она под тем же названием. Я попытался написать об этом автору и даже нашел ему старый архив этого журнала, но его это не смутило – мы «распространяем дурь и вешаем лапшу на уши». Само собой, он не может сказать какой именно заголовок ему нужен. Случай, скорее всего, простой, человек спился или сошел с ума, это и по стилю писем заметно. Но обнаруживать такие персонажи среди авторов всегда удивительно.

На днях контрольный пакет компании «РБК» перешел к новому хозяину. По сути дела, этот переход зафиксировал факт банкротства компании, которая была рождена предыдущим кризисом. Если кто-то не помнит, то еще в июле 1998 года компания РБК была небольшим агентством, публикующим биржевые сводки, а на ее сайт ходило по 500 человек в день или около того. Дефолт породил взрыв ежедневного интереса к курсу валют и финансовым новостям, а сайт rbc.ru оказался удобным первоисточником. В результате, посещаемость начала расти такими темпами, что технические службы едва успевали закупать новые мощности для облуживания трафика. А спустя несколько лет из успешного проекта родился крупнейший в России информационный холдинг.

То, что случилось с РБК в первый кризис, и то, что случилось с ними во время текущего кризиса – типичная судьба СМИ. Финансовый спад, с одной стороны, является сильнейшим ударом по средствам массовой информации, т.к. рекламные поступления падают. И в силу этого многие «монстры» среди СМИ оказались на грани банкротства или за этой гранью. К слову сказать, в области управленческих изданий практически все журналы за последний год закрылись или сменили хозяев. Зато кризис – замечательное время для малобюджетных проектов, к которым относятся и многие «стартапы». Поэтому я рискну сделать пару важных прогнозов:

1. Через год лидеры на рынке деловых изданий будут другими. И это не просто будут другие имена. Скорее всего, это будут другие модели ведения бизнеса.
2. Журнальный вариант интернет-изданий не переживет кризиса. А лидером станет формат «энциклопедия + сообщество». Причем этот принцип будет действовать как для чисто интернетовских изданий, так и для сайтов журналов. И отчасти даже для самих печатных изданий.

Ну а мы постараемся следовать этим новым тенденциям и вписаться в новую концепцию с новыми проектами. Но это ближе к сентябрю, а в ближайшие недели мы готовим анонсы новых аналитических продуктов.

P.S. Кстати, в этот кризис посещаемость наиболее известных банковских сайтов (bankir.ru, banki.ru) взлетела в 3-5 раз. Но они не предложили ничего нового и посещаемость снова упала, итоговый рост у них такой же как и у нас. И это пример упущенных возможностей.