Изучение вопроса показало, что по правилам русского языка слова, начинающиеся на «и» всегда после приставки «пред-» меняют эту букву на «ы». Например, «предыстория», «предыдущий» и т.п. Есть исключения (для иностранных приставок и для сложных слов), но ни одно из них не подходит к данному случаю. То есть по правилам – «предынвестиционный». Но смотрится это настолько коряво, что мало кому нравится. Поэтому у нас вечно вылезает «и», как и у большинства авторов. Будем исправлять, наверное.

Ответчик: «Письмо нельзя принимать как доказательство. Это просто распечатка какого-то e-mail’а, никак не оформленная».

Суд: «Ответчик, Вы хотите заявить о фальсификации этого документа»?

Ответчик: «Нет».

Суд: «В таком случае, поскольку стороны не оспаривают подлинности документа, он признается допустимым письменным доказательством».

Тут надо отметить одну важную деталь. Дело в том, что заведомо ложное обвинение в фальсификации доказательства является уголовным преступлением. Примерно таким же как и сама фальсификация. Поэтому для заявления о фальсификации нужны аргументы и никто, как правило, не станет оспаривать реальность письма, если оно действительно было написано. А значит суд вполне может принимать их.

Но всё не так просто. До появления нового закона об электронной подписи (который пока еще не появился, а только готовится) ситуация была такой.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу:

Статья 75. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
…
3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Как именно устанавливать достоверность документа, это вопрос скользкий и зависит от позиции судьи. Какие-то рабочие документы у судов на этот счет есть, но всё это недостаточно чётко. Ещё хуже с пунктом 3, который вообще ограничивает использование электронных писем рамками, установленными в специальных правилах или в договоре. В нашем случае судья ссылался на какие-то разъяснения ВАС РФ, но думаю, что это можно было бы оспорить, просто документ был второстепенный и никто из-за него не стал на чём-либо настаивать.

Так вот если будет принят новый закон «О цифровой подписи», то вся система взаимоотношений по договору может быть нормально переведена в электронную форму. Даже акты можно оформлять обычным письмом.

Закон вводит новое понятие:

Статья 5. Понятие простой электронной подписи

Простой электронной подписью признается информация в электронно-цифровой форме, присоединенная к другой информации в электронно-цифровой форме или логически связанная с ней, которая только указывает на лицо, подписавшее такую информацию, и не позволяет установить неизменность подписи и подписанной информации после подписания.

Простая электронная подпись не имеет сертификата ключа подписи.

То есть, если я пишу e-mail, а в конце письма написано – Дмитрий Рябых, то вот это и есть простая электронная подпись. И у нее теперь есть конкретный правовой статус. И этот правовой статус имеет конкретные последствия:

Статья 6. Использование простой электронной подписи

1. Информация в электронно-цифровой форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативными правовыми актами или соглашением участников отношений.

2. Если в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, нормативными правовыми актами или соглашением участников отношений может быть установлено, что требование о заверении документа печатью считается соблюденным, когда электронный документ подписан простой электронной подписью лица, печатью которого должен быть заверен документ, либо иного лица, действующего в соответствии с имеющимися у него полномочиями от имени лица, печатью которого должен быть заверен документ.

3. Электронные сообщения, подписанные простой электронной подписью, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью.

Актами государственных органов и органов местного самоуправления, с учетом принципов регулирования отношений в области использования электронных подписей и иных требований настоящего Федерального закона об использовании отдельных видов подписей, могут устанавливаться случаи, в которых направляемые им электронные сообщения не могут быть подписаны простой электронной подписью и требуется их подписание другим видом электронной подписи либо составление документа на бумажном носителе.

Это значит, что при подписании договора можно указать, что переписка по e-mail признается аналогом бумажных писем с подписью и печатью. И все сообщения по e-mail будут иметь силу официального документа. А для писем в госорганы никакого согласования и не требуется, т.к. любое сообщение по e-mail заранее объявлено Законом эквивалентным официальному письму с подписью и печатью.

Это очень серьезное дополнение в законодательство. Хотя с точки зрения арбитражных судов, переписка по электронной почте и раньше вполне признавалась документом (пример напишу завтра, у нас как раз заканчивается интересное разбирательство с клиентами, пытавшимися не заплатить). Но все-таки документ этот был неофициальным и суды могли трактовать его по-разному. А теперь всё существенно изменилось.

Очень показательный момент, связанный с валютным регулированием. Чтобы оплатить импортный контракт, узбекская компания должна перечислить деньги на специальный счет, оставить заявку на конвертацию и ждать. Хорошим развитием событий считается ожидание в течение 2 недель, но можно прождать и месяц. Хотя при хорошем стечении обстоятельств (например, правильный соучредитель в копании), можно получить валюту и в тот же день. Если за 7 дней валюта не израсходована, то она автоматически конвертируется обратно. Ну, то есть, с точки зрения бизнеса всё очень сложно.

В Узбекистане пришлось столкнуться с некоторыми вещами, которые похожи на Россию, но на которые мы отсюда редко смотрим глазами иностранца. Например, регистрация приезжих (в течение 3 суток с момента пересечения границы), таможенники, уже упомянутые валютные вопросы, еще кое-что. И что-то грустно от этого, уже по поводу России. Хорошо представил себе европейского инвестора, приезжающего в Россию обсуждать проект.

Но на самом деле и в Узбекистане не всё ужасно и работать вполне можно. Некоторым даже удается делать это хорошо. Прошлись по Джизакскому аккумуляторному заводу – чистые цеха с табличками на русском и английском, территория завода больше всего напоминает санаторий. Да и производство, хоть и придавлено кризисом, но вот рабочих они уже начали обратно отзывать из неоплачиваемого отпуска и опять наращивают обороты.

Периодически в работе нужен каталог сайтов, на которых в действительно работоспособном состоянии можно найти информацию хорошего качества. В самых разных областях. Это интересно и для колонки и просто для себя, т.к. постоянно не хватает времени на то, чтобы систематизировать полезные информационные ресурсы. Поэтому с сегодняшнего дня вверху колонки появляется страница «Полезные сайты». Она постепенно будет заполняться подразделами. Начнем с самого простого – Макроэкономические данные и прогнозы. Пока самые очевидные сайты. Потом будем постепенно обживаться.

P.S. Смешная деталь. При заполнении страницы со ссылками, встроенная в броузер проверка орфографии посчитала, что в фразе «банка, кредитующего предприятия» слово «кредитующего» написано с ошибкой. И предложила замену – «кредитовавшего». Даже спеллчекер разбирается в ситуации.

А между тем, это повод для того, чтобы сообщить еще об одном событии, которое как-то обошло новостную ленту компании. Длившаяся несколько лет война между Антивирусом Касперского и программой Альт-Инвест в прошлом году закончилась. Долгое время, из версии в версию, Антивирус Касперского, проверяя файлы Альт-Инвеста, из-за каких-то своих ошибок портил макросы в наших файлах. В Лаборатории Касперского оправдывались, что часть ошибок нашли и исправили, но появлялись новые. Поэтому мы всегда говорили пользователям, что надо отключать этот антивирус, а лучше вообще избегать его. Но в прошлом году мы обнаружили, что проблемы с ним больше не возникают. Так что сейчас конфликтов между этими программами нет и никаких ограничений на использование антивирусов тоже больше нет. Вот, собственно, на моем компьютере атаку вируса сегодня отбивал как раз Kaspersky Internet Security.