Ответчик: «Письмо нельзя принимать как доказательство. Это просто распечатка какого-то e-mail’а, никак не оформленная».

Суд: «Ответчик, Вы хотите заявить о фальсификации этого документа»?

Ответчик: «Нет».

Суд: «В таком случае, поскольку стороны не оспаривают подлинности документа, он признается допустимым письменным доказательством».

Тут надо отметить одну важную деталь. Дело в том, что заведомо ложное обвинение в фальсификации доказательства является уголовным преступлением. Примерно таким же как и сама фальсификация. Поэтому для заявления о фальсификации нужны аргументы и никто, как правило, не станет оспаривать реальность письма, если оно действительно было написано. А значит суд вполне может принимать их.

Но всё не так просто. До появления нового закона об электронной подписи (который пока еще не появился, а только готовится) ситуация была такой.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу:

Статья 75. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
…
3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Как именно устанавливать достоверность документа, это вопрос скользкий и зависит от позиции судьи. Какие-то рабочие документы у судов на этот счет есть, но всё это недостаточно чётко. Ещё хуже с пунктом 3, который вообще ограничивает использование электронных писем рамками, установленными в специальных правилах или в договоре. В нашем случае судья ссылался на какие-то разъяснения ВАС РФ, но думаю, что это можно было бы оспорить, просто документ был второстепенный и никто из-за него не стал на чём-либо настаивать.

Так вот если будет принят новый закон «О цифровой подписи», то вся система взаимоотношений по договору может быть нормально переведена в электронную форму. Даже акты можно оформлять обычным письмом.

Закон вводит новое понятие:

Статья 5. Понятие простой электронной подписи

Простой электронной подписью признается информация в электронно-цифровой форме, присоединенная к другой информации в электронно-цифровой форме или логически связанная с ней, которая только указывает на лицо, подписавшее такую информацию, и не позволяет установить неизменность подписи и подписанной информации после подписания.

Простая электронная подпись не имеет сертификата ключа подписи.

То есть, если я пишу e-mail, а в конце письма написано – Дмитрий Рябых, то вот это и есть простая электронная подпись. И у нее теперь есть конкретный правовой статус. И этот правовой статус имеет конкретные последствия:

Статья 6. Использование простой электронной подписи

1. Информация в электронно-цифровой форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативными правовыми актами или соглашением участников отношений.

2. Если в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, нормативными правовыми актами или соглашением участников отношений может быть установлено, что требование о заверении документа печатью считается соблюденным, когда электронный документ подписан простой электронной подписью лица, печатью которого должен быть заверен документ, либо иного лица, действующего в соответствии с имеющимися у него полномочиями от имени лица, печатью которого должен быть заверен документ.

3. Электронные сообщения, подписанные простой электронной подписью, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью.

Актами государственных органов и органов местного самоуправления, с учетом принципов регулирования отношений в области использования электронных подписей и иных требований настоящего Федерального закона об использовании отдельных видов подписей, могут устанавливаться случаи, в которых направляемые им электронные сообщения не могут быть подписаны простой электронной подписью и требуется их подписание другим видом электронной подписи либо составление документа на бумажном носителе.

Это значит, что при подписании договора можно указать, что переписка по e-mail признается аналогом бумажных писем с подписью и печатью. И все сообщения по e-mail будут иметь силу официального документа. А для писем в госорганы никакого согласования и не требуется, т.к. любое сообщение по e-mail заранее объявлено Законом эквивалентным официальному письму с подписью и печатью.

Это очень серьезное дополнение в законодательство. Хотя с точки зрения арбитражных судов, переписка по электронной почте и раньше вполне признавалась документом (пример напишу завтра, у нас как раз заканчивается интересное разбирательство с клиентами, пытавшимися не заплатить). Но все-таки документ этот был неофициальным и суды могли трактовать его по-разному. А теперь всё существенно изменилось.

Так вот. Мы сильно ошиблись. Согласно годовой отчетности ВНИКТИ, их оборот перевалил в 2008-м году за 1 млрд. руб. Не буду рассказывать сколько было в плане, но было намного меньше. Приятная ошибка. Но ссылку даю, вообще-то, не только чтобы похвастаться. Там, по ссылке, для акционеров представляют не только отчет, но и документ под названием «Анализ выполненных договоров». И вот с этим приложением их годовой отчет для акционера становится не просто хорош, а великолепен и приятен. Потому что вся работа компании видна как на ладони и всё в ней ясно. Сразу ясно, что эта компания научилась понимать что такое работа на рынке и с акционерами, даже несмотря на то, что всего пять лет назад это был ФГУП, а акционеров у нее до сих пор ровно один – РЖД.

А завтра нам идти в похожую компанию, работа с которой уже неделю как поставила на уши весь московский офис. И там нам вот такой вот отчет нужен до зарезу. И что-то мне подсказывает, что ни за что мы его получим. Просто потому, что вот так, как во ВНИКТИ – это исключение.

Традиционно считается, что успех проекта внедрения информационной системы – это когда она действительно установлена так и в том объеме, в котором планировалось. Это, в целом, правильно. Но вот пример из реальной, прямо вчерашней практики.

Крупная корпорация. Очень крупная. В корпорации внедрена система управления документооборотом. Внедрена успешно, то есть действительно все поручения контролируются, переписка по электронной почте имеет статус официального внутреннего документа, оставить письмо без ответа невозможно. Ну и так далее. Исполнительская дисциплина на высоте, внедренцы могут записать этот проект себе в актив.

И вот в одном из подразделений этой корпорации начинается проект. Проект ответственный и сложный, да плюс к тому очень напряженный по графику. И знаете что делает руководство подразделения на первом же совещании?

Все договариваются не пользоваться системой документооборота для рабочей переписки! Потому что это же невозможно, когда на каждый чих в оперативной работе устанавливаются всяческие контрольные механизмы, когда любое слово – это официальное заявление и т.п. Это, наверное, правильно с точки зрения процедуры, но работать так людям слишком сложно. И поэтому существует четкое разделение. Либо им наплевать на результат, они интересуются только процессом и тогда пожалуйста – можно использовать систему документооборота. Либо их интересует результат, и тогда им приходится как-то выбираться из этой системы. Происходит это всегда неуклюже, ну разве это нормально, когда у руководителей компании почтовые адреса для рабочей переписки размещены на бесплатном хостинге. И вот глядя на всё это, приходится признать, что внедрение системы строго в том виде, в каком этого хотело руководство – это совсем не история успеха. В данном вот случае, компания очень подробно объяснила своим сотрудникам, что ее интересует процесс, а не результат. И хорошо, что сделала это пока не до конца, а то такой «успех» мог бы похоронить ее.

В моем случае это выглядело так. В Питере, в офис ИКФ «АЛЬТ» приехал представитель Global Intelligence Alliance и рассказывал о системе Intelligence Desk, это продукт для мониторинга рынков. Посмотреть и обсудить продукт очень хотелось, тем более, что повод приезда был существенный – «АЛЬТ» вошел в состав GIA и это теперь и их продукт. Но лететь ради этого в Питер не хотелось. И товарищ из GIA предложил организовать вебинар. Он прислал мне ссылку на сайт, оттуда загрузился java-апплет или что-то в этом роде, и в окне моего броузера отобразился экран его компьютера. Плюс, естественно, голосовая связь. Получилась такая же видео-конференция, как в Скайпе, но с той разницей, что видишь не лица собеседников, а экран компьютера ведущего. То есть сначала видишь его презентации, а потом – окна программы, которую он показывает и так далее. В течение часа мы замечательно решили все те вопросы, которые обычно требуют личного присутствия.

Некоторые дополнительные моменты, для тех, кому это интересно.

Во-первых, вот прямо сегодня можно поэкспериментировать с вебинаром GIA по рынкам Латинской Америки: https://www1.gotomeeting.com/register/200699104 – с 17:00 до 18:00.

Во-вторых, меня впечатлили возможности самого подхода, но не конкретно этого сервиса. Периодически подтормаживает. Поэтому если Вас заинтересовало не участие, а проведение вебинаров, то может быть поискать сервисы побыстрее. Хотя, возможно, были случайные флуктуации, серьезной статистики у меня нет. Вот есть рейтинг сервисов: http://www.webmeetings.ru/webconferencing/, там у gotomeeting на сегодняшний день высокие позиции.

Нужны доказательства? Пожалуйста, вот фрагмент предложения, пришедшего вчера в наш адрес:

Процедура сертификации СМК не потребует от Вас существенных финансовых (от 30000 до 90000 рублей) и трудовых затрат (сертификат соответствия стандартам ИСО 9001:2008 и СТО.9001-08 может быть оформлен не позднее недели от оплаты соответствующего договора).

30 тыс. и через неделю вам подготовят бумажку. Одну из тех бессмысленных бумажек, на которые обращают внимание только самые наивные заказчики.

К сожалению, этот процесс нанес удар и по тем, кто честно зарабатывал свои сертификаты. Поэтому, какое-то время назад я сделал для себя важный вывод – весомость любого диплома или сертификата не может быть выше, чем весомость единого центра сертификации, выдающего этот диплом. И если такого единого центра нет, то весомость бумажки тоже стремится к нулю. Поэтому, например, в списке из предыдущего поста нет ученых степеней – даже совершенно честно заработанные они мало что значат на рынке из-за разрушения единого центра.

1. Учетные специальности
2. Финансовые аналитики
3. Управление проектами

Учетные специальности

В России в этой группе можно выделить абсолютного лидера – ACCA DipIFR (Diploma in International Financial Reporting). То есть это не единственный сертификат, но практически единственный «управленческий», т.е. воспринимаемый не как бухгалтерская квалификация. В рамках экзамена проверяется умение готовить финансовую отчетность в соответствии с МСФО. Подтверждает базовые навыки работы с отчетностью и поэтому косвенно отражает квалификацию консультанта.

Финансовые аналитики

Это основная категория для финансового консультанта и в ней есть достаточно вариантов. Наиболее весомый и популярный – CFA (Chartered Financial Analyst). Ежегодно его сдают десятки тысяч человек по всему миру. Экзамен отличает единый подход (вплоть до того, что сдается он во всем мире в один и тот же день) и акцент на анализе фондового рынка. Тем не менее, он содержит и внушительный корпоративный раздел. Безусловно, CFA дает наибольший прирост к значимости консультанта.

Значительно менее успешный конкурент CFA – сертификат CIIA. По количеству сдающих, распространенности и значимости он уступает CFA не менее чем в 10 раз. Но, с другой стороны, сдавать CIIA проще, к тому же экзамены принимаются на русском языке. Поэтому в качестве «мини-CFA» этот сертификат иногда имеет смысл. Тематически он похож на CFA, тоже много фондовых рынков и немного корпоративных финансов.

FRM (Financial Risk Manager) – достаточно популярная и весомая сертификация. Управление рисками это очень широкая дисциплина, захватывающая много аспектов бизнеса, поэтому она будет весомой даже в проектах, напрямую с управлением рисками не связанных.

AI PAS (Alt-Invest Project Analysis Specialist) – специализированный сертификат, рассчитанный на тех, кто занимается бизнес-планами и оценкой инвестиционных проектов. Продвигается нашей компанией. Пока еще не очень весомый, но зато единственный в своей рыночной нише.

Оценщик. Обычный российский диплом в области оценки бизнеса тоже может оказаться замечательным документом для консультанта. Во-первых, это подтверждение знаний по большому блоку вопросов, во-вторых – возможность расширения сферы деятельности.

Управление проектами

Несмотря на то, что управление проектами не имеет прямого отношения к финансовой деятельности компании, это смежная дисциплина, в которой остро не хватает квалифицированных кадров. Поэтому даже финансисту всегда есть где применить знания в управлении проектами. И, соответственно, подтверждение уровня в области проектов станет серьезным фактором при оценке финансового консультанта. В этой сфере можно выделить три сертификата

PMP (Project Management Professional) – наиболее распространенная степень в области управления проектами, доступная для специалистов из различных отраслей. Получив степень PMP, вы становитесь членом  самого крупного и престижного сообщества сертифицированных специалистов в области управления проектами, в нем более 200 тыс. человек во всех странах мира.

IPMA (сертификат International Project Management Association) – альтернативный вариант, менее популярный. Ассоциация насчитывает около 40 тыс. членов. В России эту сертификацию продвигает организация СОВНЕТ.

CCC / CCE (Certified Cost Consultant / Certified Cost Engineer Certification) – относительно недавно пришедшая в Россию сертификация, предлагающая подтверждение знаний как в области управления проектами, так и в области экономического анализа. Менее популярна, чем предыдущие (около 7000 держателей сертификатов), но более точно направлена на потребности консультанта.

Это те варианты, которые мне удалось вспомнить. Возможно, потом я их дополню.

Самое смешное, что сумма, которую они хотели получить, это 25 000 руб. А бились они за нее почти полгода (сначала мы и не знали об этом, а БИТовский юрист успела посетить пару несостоявшихся заседаний). И вот такой глупостью сейчас, к своему удовольствию, занимаются юристы. Но и по более серьезным спорам работы у юристов прибавилось. Растущий рынок