Колонка Дмитрия Рябых

В принципе, и без нового закона электронные документы могли нормально признаваться арбитражными судами. Вот реальная ситуация из судебного разбирательства. Мы выступаем истцами и требуем денег за работу, выполненную в начале кризиса. Ситуация достаточно типичная – руководство организации сменилось сразу после сдачи работы, старых людей поувольняли, а за работу решили не платить. Ответчик заявляет, что при приемке работы у него были претензии к качеству. Мы в ответ предъявляем распечатанную переписку с сотрудником ответчика. Содержание письма примерно такое: «Претензий нет, всё хорошо, но у нас трудно с деньгами. Вот если бы вы согласились на половину… А так дано распоряжение вас кинуть». Причем письмо написано с бесплатного почтового сервера, без соблюдения каких-либо формальностей. Далее состоялся такой диалог:

Ответчик: «Письмо нельзя принимать как доказательство. Это просто распечатка какого-то e-mail’а, никак не оформленная».

Суд: «Ответчик, Вы хотите заявить о фальсификации этого документа»?

Ответчик: «Нет».

Суд: «В таком случае, поскольку стороны не оспаривают подлинности документа, он признается допустимым письменным доказательством».

Тут надо отметить одну важную деталь. Дело в том, что заведомо ложное обвинение в фальсификации доказательства является уголовным преступлением. Примерно таким же как и сама фальсификация. Поэтому для заявления о фальсификации нужны аргументы и никто, как правило, не станет оспаривать реальность письма, если оно действительно было написано. А значит суд вполне может принимать их.

Но всё не так просто. До появления нового закона об электронной подписи (который пока еще не появился, а только готовится) ситуация была такой.

(далее…)

Из ТПП прислали проект федерального закона «Об электронной подписи». Проект, мягко говоря, революционный. По сути дела, он полностью меняет общепринятое представление о статусе сообщения, присланного по e-mail, придавая ему такую же юридическую силу, как у печатного документа с подписью и печатью.

(далее…)

После того, как некоторые люди высказали сомнение в том, что НИИ может самостоятельно зарабатывать деньги и хорошо жить я вспомнил, что пять лет назад по нашему бизнес-плану в РЖД создавался институт ВНИКТИ (это конструкторские работы, испытания и создание новых технологий). И решил посмотреть что из этого вышло.

Так вот. Мы сильно ошиблись. Согласно годовой отчетности ВНИКТИ, их оборот перевалил в 2008-м году за 1 млрд. руб. Не буду рассказывать сколько было в плане, но было намного меньше. Приятная ошибка. Но ссылку даю, вообще-то, не только чтобы похвастаться. Там, по ссылке, для акционеров представляют не только отчет, но и документ под названием «Анализ выполненных договоров». И вот с этим приложением их годовой отчет для акционера становится не просто хорош, а великолепен и приятен. Потому что вся работа компании видна как на ладони и всё в ней ясно. Сразу ясно, что эта компания научилась понимать что такое работа на рынке и с акционерами, даже несмотря на то, что всего пять лет назад это был ФГУП, а акционеров у нее до сих пор ровно один – РЖД.

А завтра нам идти в похожую компанию, работа с которой уже неделю как поставила на уши весь московский офис. И там нам вот такой вот отчет нужен до зарезу. И что-то мне подсказывает, что ни за что мы его получим. Просто потому, что вот так, как во ВНИКТИ – это исключение.

Эксперт – человек, способный избегать
мелких ошибок, двигаясь по пути большого заблуждения.

Традиционно считается, что успех проекта внедрения информационной системы – это когда она действительно установлена так и в том объеме, в котором планировалось. Это, в целом, правильно. Но вот пример из реальной, прямо вчерашней практики.

Крупная корпорация. Очень крупная. В корпорации внедрена система управления документооборотом. Внедрена успешно, то есть действительно все поручения контролируются, переписка по электронной почте имеет статус официального внутреннего документа, оставить письмо без ответа невозможно. Ну и так далее. Исполнительская дисциплина на высоте, внедренцы могут записать этот проект себе в актив.

И вот в одном из подразделений этой корпорации начинается проект. Проект ответственный и сложный, да плюс к тому очень напряженный по графику. И знаете что делает руководство подразделения на первом же совещании? (далее…)

Некоторое время назад я испробовал на себе участие в мероприятии, называемом «вебинар», т.е. семинар, проводимый через интеренет. Понравилось. Вот, делюсь впечатлениями и рекомендую. Рекомендую как потенциальным участникам, так и потенциальным организаторам.

В моем случае это выглядело так. В Питере, в офис ИКФ «АЛЬТ» приехал представитель Global Intelligence Alliance и рассказывал о системе Intelligence Desk, это продукт для мониторинга рынков. Посмотреть и обсудить продукт очень хотелось, тем более, что повод приезда был существенный – «АЛЬТ» вошел в состав GIA и это теперь и их продукт. Но лететь ради этого в Питер не хотелось. И товарищ из GIA предложил организовать вебинар. Он прислал мне ссылку на сайт, оттуда загрузился java-апплет или что-то в этом роде, и в окне моего броузера отобразился экран его компьютера. Плюс, естественно, голосовая связь. Получилась такая же видео-конференция, как в Скайпе, но с той разницей, что видишь не лица собеседников, а экран компьютера ведущего. То есть сначала видишь его презентации, а потом – окна программы, которую он показывает и так далее. В течение часа мы замечательно решили все те вопросы, которые обычно требуют личного присутствия.

Некоторые дополнительные моменты, для тех, кому это интересно.

Во-первых, вот прямо сегодня можно поэкспериментировать с вебинаром GIA по рынкам Латинской Америки: https://www1.gotomeeting.com/register/200699104 – с 17:00 до 18:00.

Во-вторых, меня впечатлили возможности самого подхода, но не конкретно этого сервиса. Периодически подтормаживает. Поэтому если Вас заинтересовало не участие, а проведение вебинаров, то может быть поискать сервисы побыстрее. Хотя, возможно, были случайные флуктуации, серьезной статистики у меня нет. Вот есть рейтинг сервисов: http://www.webmeetings.ru/webconferencing/, там у gotomeeting на сегодняшний день высокие позиции.

И еще о сертификатах. Сертификат ИСО 9000 – это пример того, как стандарт, в прошлом достаточно престижный, превратился в бессмысленную бумажку из-за отсутствия единого контролирующего органа. Появление российской версии этого стандарта и множества структур, имеющих право выдавать сертификаты, привело к тому, что сертификат ИСО 9000 ничего уже больше не подтверждает.

Нужны доказательства? Пожалуйста, вот фрагмент предложения, пришедшего вчера в наш адрес:

Процедура сертификации СМК не потребует от Вас существенных финансовых (от 30000 до 90000 рублей) и трудовых затрат (сертификат соответствия стандартам ИСО 9001:2008 и СТО.9001-08 может быть оформлен не позднее недели от оплаты соответствующего договора).

30 тыс. и через неделю вам подготовят бумажку. Одну из тех бессмысленных бумажек, на которые обращают внимание только самые наивные заказчики.

К сожалению, этот процесс нанес удар и по тем, кто честно зарабатывал свои сертификаты. Поэтому, какое-то время назад я сделал для себя важный вывод – весомость любого диплома или сертификата не может быть выше, чем весомость единого центра сертификации, выдающего этот диплом. И если такого единого центра нет, то весомость бумажки тоже стремится к нулю. Поэтому, например, в списке из предыдущего поста нет ученых степеней – даже совершенно честно заработанные они мало что значат на рынке из-за разрушения единого центра.

Какой сертификат стоит получать финансовому консультанту, работающему с предприятиями? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, начать с краткого обзора имеющихся сертификаций. Их можно поделить на несколько тематических групп:

1. Учетные специальности
2. Финансовые аналитики
3. Управление проектами

(далее…)

Сначала это замечали риелторы. С началом кризиса люди прекратили покупать квартиры, зато стали активно судиться по поводу того, что уже купили или просто имеют. А теперь вот дело дошло и до нас. Впервые за 11 лет ведения собственного бизнеса мне пришлось судиться. Причем по очень старой истории. Компания «БИТ Автоматизация Бизнеса», которая 2 года назад пыталась внедрить нам 1С, и которую после 3 месяцев мучений мы послали (внедренцы попались тупые и хитрые), решила отсудить немножко денег. Вторично их послал на прошлой неделе уже Арбитражный суд Москвы.

Самое смешное, что сумма, которую они хотели получить, это 25 000 руб. А бились они за нее почти полгода (сначала мы и не знали об этом, а БИТовский юрист успела посетить пару несостоявшихся заседаний). И вот такой глупостью сейчас, к своему удовольствию, занимаются юристы. Но и по более серьезным спорам работы у юристов прибавилось. Растущий рынок