Денежный поток или прибыль?
Как известно, при оценке инвестиционных проектов считается правильным использовать не отчет о прибылях и убытках, а денежные потоки проекта (и, соответственно, компании, которая этот проект реализует).
В то же время, в оценке бизнеса доходными подходами денежные потоки используются нечасто. Практически всегда оценка строится на данных отчета о прибылях и убытках.
И в тоже время, показатели, рассчитываемые в первом и во втором случае, идентичны, да и вообще суть методик одна и та же – оценить дисконтированные доходы. Почему тогда в одном случае денежный поток, а в другом – прибыль?
Разгадка – в учете реинвестиций, направленных на замену выбывающего имущества…
На самом деле, и в первом, и во втором случае идеально было бы оценить денежный поток. Поэтому в проектах его и оценивают. Причем в отношении имущества для инвестиционных проектов характерна такая картина: в начале проекта мы его закупаем (строим, монтируем и т.п.), а дальше в течение всего проекта используем. Причем срок службы имущества, по крайней мере, основного, обычно больше срока проекта, т.е. потратив деньги в начале, мы больше не вкладываем их в течение проекта.
Совсем другая ситуация у оценщика, который анализирует действующий бизнес. В таком бизнесе обычно присутствует сразу много объектов имущества, причем куплены они в разное время. И каждый год в последующей деятельности компании часть оборудования будет изнашиваться. Потребуются затраты на его замену или капремонт. Т.е. в оценке действующего бизнеса, в отличие от вновь создаваемого, характерно присутствие регулярных инвестиций в течение всего анализируемого срока. А сколько будет таких инвестиций? Спрогнозировать это детально невозможно. Поэтому оценщики берут годовую амортизацию как приблизительную оценку суммы выбывающего имущества, которое требуется дополнительно закупить. Ну а если из суммарного денежного потока от операций вычесть амортизацию, то это приблизительно равно чистой прибыли компании (если нет больших колебаний оборотного капитала). Вот и происходит переход от денежных потоков к чистой прибыли.
В действительности, у этого подхода есть два источника возможных ошибок. С одной стороны, если у компании самортизировалось имущества на 10 млн. руб., то потратив 10 млн. оно не сможет купить такой же комплект имущества. Потому что – инфляция. Из-за инфляции, например, для строительной техники затраты на замену окажутся примерно в 1,5 раза выше, чем амортизация. Для других видов имущества коэффициент окажется каким-то еще, но в основном он лежит в интервале 1,3-1,6. С другой стороны, сроки бухгалтерской амортизации стремятся сделать покороче, поэтому сумма амортизации часто оказывается больше, чем реальные суммы выбивающего имущества. Тут тоже предельное отклонение где-то в районе 1,5. Итого, получается такая картина. Ожидаемый доход владельца компании, когда речь идет не о вновь созданном, а о давно сложившемся бизнесе, можно оценить как находящийся в интервале от «Чистая прибыль – Амортизация/2» до «Чистая прибыль + Амортизация/2». Естественно, что оценщики выбирают просто середину. Но вообще-то, иногда можно посчитать и подробнее если бизнес переполнен имуществом и затраты на его поддержание становятся главным фактором в оценке рентабельности (мы, например, делали такой расчет для Росжелдорстроя и еще пары компаний).